5. Pertama kali dirumuskan oleh St Anselmus, Uskup Agung Canterbury, kemudian diambil oleh Alvin Plantinga. "Tuhan itu ada, asalkan secara logika mungkin baginya untuk ada."
Argumen ini cukup berani dalam kesederhanaan, membutuhkan tidak hanya percaya pada Tuhan, tetapi keyakinan akan perlunya Tuhan. Jika Anda yakin ia diperlukan, maka Anda harus percaya dia ada.
Argumen ini:
Kritik biasanya berkaitan dengan Argumen Ontologis melakukan sebuah "kesalahan pernyataan telanjang," berarti yang menegaskan kualitas yang melekat semata-mata untuk pernyataan yang belum terbukti, tanpa dukungan untuk kualitas-kualitas. Hal ini juga dikritik sebagai argumen melingkar, berputar dari premis ke kesimpulan yang bergantung pada premis, yang bergantung pada kesimpulan.
4. Argumen ini sangat tua, dan menyatakan bahwa Allah harus ada karena alasan berikut: 1. Sebuah aspek moralitas diamati. 2. Percaya pada Tuhan adalah penjelasan yang lebih baik bagi moralitas ini daripada alternatif lain. 3. Kepercayaan kepada Tuhan dengan demikian lebih baik untuk tidak percaya pada Tuhan.
Argumen ini:
Argumen ini secara teknis valid, asalkan tiga konstituen diterima, dan kritikus yang paling menolak untuk menerima yang pertama. Moralitas, menurut mereka, tidak universal. Pembunuhan baik-baik saja bagi para prajurit Perang Salib Pertama, yang disembelih setiap pria, wanita, dan anak di Yerusalem pada 1099. Thomas Hobbes berpendapat bahwa moralitas didasarkan pada masyarakat sekitarnya, dan dengan demikian tidak objektif.
3. Ini adalah salah satu St Thomas Aquinas "Lima Bukti dari Allah", dan masih menyebabkan perdebatan antara kedua belah pihak. Berikut adalah pernyataan Aquinas itu, yang saya terjemahkan dari bahasa Latin, untuk rasa ketelitian:
Bukti keempat berasal dari derajat ditemukan pada sebuah hal. Sebab tidak ditemukan derajat yang lebih besar dan lebih kecil dari kebaikan, kebenaran, kemuliaan, dan lainnya. Tapi "lebih" atau "kurang" adalah istilah berbicara tentang berbagai hal bahwa pendekatan dalam perilaku yang beragam terhadap sesuatu yang adalah "terbesar," seperti dalam kasus "lebih panas" mendekati lebih dekat panas "terbesar". Ada ada, oleh karena itu, sesuatu yang "paling benar", dan "terbaik", dan "mulia," yang, karena itu, adalah "terbesar" makhluk. Untuk hal-hal yang merupakan kebenaran terbesar adalah makhluk terbesar, seperti yang dinyatakan dalam Metafisika Bk. II. 2. Lebih jauh lagi, bahwa yang terbesar di jalan, adalah, dengan cara lain, penyebab dari segala sesuatu milik itu, sehingga api yang panas terbesar, adalah penyebab panas semua, seperti yang dikatakan dalam buku yang sama (cf Plato dan. Aristoteles). Oleh karena itu, ada sesuatu yang merupakan penyebab keberadaan segala sesuatu, dan kebaikan, dan setiap apapun kesempurnaan. Kami menyebutnya "Allah."
Argumen ini:
Kritik yang paling umum dari argumen ini menganggap bahwa kita tidak harus percaya pada sebuah objek dari tingkat yang lebih besar untuk percaya pada sebuah objek dari tingkat yang lebih rendah. Richard Dawkins, yang Atheist paling terkenal, atau terkenal, sekitar hari-hari ini, berpendapat bahwa hanya karena kita menemukan sebuah objek "bau", tidak mengharuskan kita percaya bahwa kita percaya pada "Intinya taranya menyebalkan," dalam kata-katanya.
2. Salah satu favorit saya, dengan abstraksi yang sangat rumit. CS Lewis (yang menulis "Sang Singa, sang Penyihir, dan Lemari") datang dengan ini. Ini dimulai sebagai argumen dari desain, dan kemudian berlanjut menjadi sesuatu yang baru. Sangat pada dasarnya, ia berargumen bahwa Tuhan harus ada, karena, dengan kata Lewis:
"Seandainya tidak ada intelijen di balik alam semesta, tidak ada pikiran kreatif. Dalam hal ini, tidak ada yang dirancang otak saya untuk tujuan berpikir. Ini hanya bahwa ketika atom-atom di dalam tengkorak saya terjadi, karena alasan fisik atau kimia, untuk mengatur diri mereka dalam cara tertentu, ini memberi saya, sebagai produk sampingan, sensasi yang saya sebut berpikir. Tapi, jika demikian, bagaimana saya bisa mempercayai pemikiran saya sendiri untuk menjadi kenyataan? Ini seperti menjengkelkan kendi susu dan berharap bahwa cara itu percikan itu sendiri akan memberikan peta London. Tetapi jika saya tidak dapat mempercayai pemikiran saya sendiri, tentu saja aku tidak dapat mempercayai argumen yang mengarah ke Ateisme, dan karena itu tidak memiliki alasan untuk menjadi Atheist, atau apa pun. Kecuali saya percaya pada Tuhan, saya tidak bisa percaya pada pemikiran: jadi aku tidak pernah dapat menggunakan dianggap kafir kepada Allah ".
Argumen ini:
Kedengarannya kuat, dan penghakiman terakhir pada masih di luar sana. Namun titik utama lemah adalah bahwa, dalam arti ketat, itu bukan bukti keberadaan Allah karena memerlukan asumsi bahwa pikiran manusia dapat menilai kebenaran atau kepalsuan dari klaim, dan membutuhkan bahwa pikiran manusia dapat yakin dengan argumentasi .
Tetapi untuk menolak asumsi bahwa pikiran manusia dapat menilai kebenaran atau kepalsuan dari klaim, pikiran manusia harus berasumsi bahwa klaim ini benar atau salah, yang segera membuktikan bahwa pikiran manusia dapat menilai kebenaran atau kepalsuan dari klaim.
Tapi semua ini ada hubungannya dengan keberadaan Allah. Dengan demikian, argumen yang lebih baik diperlakukan sebagai pembantahan materialisme naturalistik. Namun, mengingat bahwa Atheis kebanyakan menggunakan materialisme naturalistik sebagai dasar dari Ateisme, yang merupakan alasan yang sangat layak.
1. Bukti Thomas Aquinas yang paling terkenal adalah Allah menolak untuk pergi. Anda mungkin sudah mendengar tentang hal itu dalam beberapa bentuk. Saat itu sekitar sebelum Aquinas, setidaknya sejak Plato dan Aristoteles, dan dalam hal dasar, seperti ini:
1. Setiap makhluk terbatas dan kontingen memiliki sebab.
2. Tidak ada yang terbatas dan dapat menyebabkan kontingen itu sendiri.
3. Sebuah rantai sebab-akibat tidak bisa panjang tak terbatas.
4. Oleh karena itu, Penyebab Pertama (atau sesuatu yang tidak berpengaruh) harus ada.
Hal ini sangat mengesankan dalam bahwa itu berteori oleh orang Yunani Kuno, pada saat alam semesta tidak diketahui telah memiliki sebuah asal. Hari ini, kita menyebutnya "Big Bang", dan argumen telah berubah menjadi bentuk ini:
1. Apa pun mulai ada memiliki sebab.
2. Semesta mulai ada.
3. Oleh karena itu, alam semesta memiliki penyebab.
Argumen ini:
Berurutan berbicara, tiga poin yang benar. Tapi yang kedua memerlukan alam semesta telah memiliki sebab, dan kami masih tidak yakin hal itu. "Big Bang" adalah teori astrofisika yang paling umum hari ini, tetapi memiliki pencela, sebagian besar dengan alasan bahwa karena matematika yang mengarah kembali ke big bang tidak berfungsi pada titik segera sebelum big bang, mereka matematika yang tidak valid untuk memulai.
Lebih baik dari ini, bagaimanapun, adalah argumen bahwa ini adalah bukti Allah melakukan kekeliruan logis yang disebut Jika alam semesta memiliki penyebab pertama, apa yang menyebabkan bahwa penyebab pertama "regresi tak terbatas."? Kritik menyatakan bahwa tidak adil untuk berdebat untuk penyebab segala sesuatu, dan kemudian berdebat untuk satu-satunya pengecualian dari "Penyebab Pertama", yang tidak memiliki sebab.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar